No fui el único que hizo comentarios a la nota "La industria argentina de biocombustibles está lista para salir a la cancha" del Sr. Pablo Adriani publicada por LN Campo.
Es altamente positivo que otros se involucren en el tema al permitir un intercambio en torno al planteo que realizan y que generalmente son un indicador de cuál es la percepción que se tiene sobre la materia en discusión.
El Sr. Atilio Tassara comentó "Lo del biodiesel esta muy bien hasta que toquemos el punto de los costos que son superiores a los combustibles tradicionales. Solo haciendo alquimia con los impuestos y subsidios se puede usar el biodiesel caso contrarios los numeros no cierran."
No es esta la primera vez que se esgrime este argumento en contra del biodiesel. Lo que sigue es la respuesta dirigida al Sr. Tassara:
Me permito aportar algunos datos que no has considerado. No te preocupes, son muchos lo que cometen la misma omisión.
Algunos con intencionalidad manifiesta al seguir sosteniendo argumentos que obedecen a sus intereses particulares (pertenecen a empresas de industrias vinculadas a la industria del biodiesel, ya sea como proveedores o como clientes) y no a una discusión abierta e intelectualmente honesta. ¿Porqué me atrevo a realizar tamaña afirmación? Simple, aun en conocimiento de los datos que siguen, deciden hacer caso omiso promoviendo y haciendo público argumentos equivocados y opiniones sesgadas.
Otros, simplemente por desconocimiento o como resultado de la influencia a la que me referí en el parágrafo anterior.
Los datos:
a.- la industria del biodiesel no recibe ninguna clase de subsidio por parte del Estado Nacional,
b.-Argentina adoptó como política de estado ser parte activa en la lucha contra el cambio climático. En el ámbito internacional, esta decisión de estado comienza en 1992 co la firma del acuerdo para la creación de la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), continúa en 2005 con la firma del Protocolo de Kyoto y se consolida en 2016 con la firma del Acuerdo de Paris.
En el ámbito local el compromiso se tradujo en la ratificación de cada uno de los acuerdos firmados y en la promulgación -en el año 2016- de la Ley 27.270.
Dentro de este marco Argentina se obligo a limitar el crecimiento de sus emisiones al año 2030, objetivo que comparte con los 137 países que ratificaron el Acuerdo de Paris.
c.- Según informe de la Secretaría de Energia “Factores de emisión” para el Gas Oil (go)
Densidad : 0,845 ton/m3
Emisiones GHG (go): 3.777 gCO2eq/kg
Poder calorífico inferior: 43,1 MJ/kg
Emisiones GHG (go): 87,64 gCO2eq/MJ
Conforme el Certificado de cumplimiento con las normas de la RED (Renewable Energy Directive) y por el sistema de certificación de ISCC (International Sustainability and Carbon Certification) para el caso de la producción de biodiesel (bd) con aceite de soja:
Densidad : 0,885 ton/m3
Emisiones GHG (bd): 1.402 gCO2eq/kg
Poder calorífico inferior: 37,2 MJ/kg
Emisiones GHG (bd): 37,7 gCO2eq/MJ
Conclusión: el consumo de biodiesel en el mercado automotor, transporte de pasajeros y transporte de cargas genera un ahorro de 57 % en las emisiones de CO2eq a la atmósfera.
d.- de acuerdo con el Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME), la tercer causa del total de muertes ocurridas en el año 2021 (69.25 millones) fue la contaminación del aire (producto de las partículas generadas por la combustión de combustibles fósiles). Con 6,67 millones de víctimas fue superado únicamente por las causadas por el uso del cigarrillo (7,79 millones) y por alta presión arterial (10.85 millones).
En nuestro país y para el mismo año, sobre un total de 405.428 fallecimientos 26.300 fueron por motivos asociados a la contaminación del aire.
Con los datos presentados, volvamos a “tocar el punto de los costos” pero esta vez incorporando no sólo los relacionados exclusivamente a la producción sino también considerando los vinculados a su consumo. Porque el deterioro al medio ambiente y el incremento en los gastos de salud forman también parte del costo de usar gas oil fósil. Si estos no se agregan en la discusión, entonces estaremos comparando bananas con elefantes.
Con tan solo el hecho de comprender que es necesario incluir cuando se cotejan gas oil fosil vs. biodiesel no solamente sus costos de producción sino el costo de su consumo, habremos dado un primer gran paso.
Cómo incorporar el mayor costo que supone el consumo de gas oil dentro de la ecuación es tema de discusión. Algunos países optaron por adoptar un esquema de corte (mezcla) mínimo y obligatorio (tal el caso de la mayoría), otros fijar un impuesto al CO2 que refleje el costo de quemar combustible fósil (Suecia, por ejemplo), otros con un esquema mixto (Argentina, Estados Unidos, Francia son ejemplos de esto último), otros permitiendo que las metas de reducción de emisiones puedan ser compensadas con bonos de carbono generando, por lo tanto, un mercado donde los productores de biodiesel pueden capturar el ahorro que el consumo de su producto ocasiona (Brasil con el RenovaBio o Estados Unidos con el sistema de RINs).
En definitiva, las opciones son varias. El fundamento sólo uno.
¿Qué impacto es capaz de producir la adopción que refleje el costo de generar mayores emisiones como consecuencia del uso de gas oil fósil?
En el 2021 el consumo de biodiesel en el mercado interno argentino fue de 439 Kton, con una capacidad total de producción de 1,843,000 ton/año el % de utilización de la industria fue del 23%. El consumo de biodiesel en Suecia fue de 1,7 Millones de toneladas mientras que su capacidad de producción no supera los 400,000 ton año. El corte real en el mercado automotor y de transporte: 30,2%.
¿Como fue esto posible?
Simple, mientras el impuesto al CO2 en aquel momento en nuestro país era de 3,82 usd/ton CO2eq el de Suecia estaba en 137,2 usd/ton CO2eq. Actualmente, al tipo de cambio real (MEP), nuestro país se ubica en el puesto 59 de 61 en lo que al valor del impuesto al CO2 se trata.
Para finalizar, propongo analizar el tema desde una optica diferente. El precio promedio ponderado país del gas oil grado 3 (menos de 1% de azufre) es 56 $/lt más caro que el Gas Oil grado 2. El costo de producir Gas Oil de bajo azufre (grado 3) es mayor que el costo de producir Gas Oil común (grado 2) por lo tanto, siguiendo estrictamente tu razonamiento su uso sería posible “solo haciendo una alquimia con los impuestos y subsidios”.
Sin embargo, desde inicio de año a la fecha el consumo de gas oil bajo azufre fue de 2.799.798 m3.
¿Que cosa estás olvidando considerar y que hace falso tu razonamiento? Bueno, que el productor de un bien de cambio pretende una mayor remuneración por la venta de un producto que genera un mayor beneficio sobre aquel que sustituye y que el consumidor de este producto esta dispuesto a pagar un precio mayor por cuenta del beneficio que le genera.
Como verás, no existe diferencia alguna entre el caso del gas oil grado 3 y el biodiesel.
Bueno, en realidad sí. Algunos pretenden que los beneficios que reciben por consumir biodiesel los reciban gratis.
Hilarion Del Olmo